138 vta.).Īgregó a ello una explicación acerca de las circunstancias que habrían rodeado a la firma del instrumento.Īl respecto, sostuvo que lo firmó como garantía de una propuesta para obtener una concesión en el Servicio Penitenciario Federal. Las dos excepciones se muestran promiscuamente alegadas por el demandado, quien ha sostenido que el pagaré en ejecución –que expresó haberlo suscripto en blanco- ha sido falsificado y, por lo tanto, resulta inhábil como sustento de este proceso (v. 122 vta./123 y que amplió mediante el escrito de fs. II.- El recurrente insiste en torno de su defensa basada en las excepciones de falsedad e inhabilidad de título que opuso a fs. I.- Viene apelada por el demandado la resolución de fs. 544 del C.P.C.C.N.Ĭámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala C SUMARIO.- Corresponde rechazar la apelación interpuesta por el demandado el cual insiste en torno de su defensa basada en las excepciones de falsedad e inhabilidad de título que opuso alegando que el pagaré en ejecución (que expresó haberlo suscripto en blanco) ha sido adulterado, en tanto, el debate acerca de la configuración de un presunto abuso de firma en blanco no resulta admisible en el juicio ejecutivo, ya que su comprobación necesariamente traería aparejado el conocimiento de la causa de la obligación, cuestión que resulta improcedente a la luz de lo prescripto en el art. c/Domingo Angel s/ejecutivo», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 19/02/15
0 kommentar(er)
